?

Log in

No account? Create an account

Март, 19, 2016

23:50 19.03.2016
ПСЕВДОМОРФОЗЫ ПО ЖУРНАЛИСТИКЕ


О дебатах между журналистом, который думает, что он политик, и политиканом, которого все принимают за мэтра журналистики

Дебаты на «Дожде» от 18.03.2016 между Алексеем Навальным и Владимиром Познером, с точки зрения своего содержания, не представляли особого интереса. Поскольку предметом дискуссии был вопрос, имеют ли право СМИ замалчивать информацию. Потом спор перетек в смежное русло: есть на российских федеральных каналах цензура или ее там нет?

В нормальных условиях тут не может быть никакого предмета для дебатов. Человек, считающий, что СМИ имеют право замалчивать значимую информацию, либо придуривается, либо имеет весьма экзотический взгляд на природу СМИ. Человек, живущий в России и отрицающий наличие цензуры, либо лжец либо дурак.

И, тем не менее, дебаты состоялись и вызвали большой интерес. И хотя первоначально за позицию Навального, что СМИ не должны замалчивать информацию, проголосовало 75,68% аудитории «Дождя», а за позицию Познера 24,32%, к концу дебатов распределение симпатий сдвинулось в сторону Познера. Его позицию (СМИ имеют право замалчивать информацию и на федеральных каналах нет цензуры) поддержали уже 37,23% аудитории. Что произошло в головах этих 13% - это вопрос отдельный. Стоит напомнить, что это не общероссийский опрос, а позиция аудитории «Дождя».

Исходной точкой дискуссии была история с няней-головорезкой, сюжет с которой дружно проигнорировали федеральные каналы. Навальный это осудил, Познер, как известно, позицию телеканалов поддержал и сказал, что он на месте телевизионного руководства поступил бы так же. «Отрезанная голова - это не новость», - убедительно глядя в глаза оппоненту сообщил Владимир Познер.

«Наши телеканалы обожают такие новости, НТВ просто тащится от них», - пытался убедить своего оппонента Алексей Навальный. – «А тут следствие уже говорит о теракте, но все дело в политической подоплеке, в том, что это месть за наши бомбежки в Сирии, и именно это показывать невыгодно».

Познер мгновенно меняет позицию: «Эта новость опасная». То есть вдруг обнаружилось, что это все-таки новость, но она может вызвать антиузбекские или антиисламские эксцессы, поэтому ее нельзя обрушивать на неокрепшие головы россиян. Про распятого мальчика в трусиках и изнасилованную девочку крутить в прайм-тайм можно, а тут никак. Заратустра не позволяет.

Разговор мгновенно сползает на стоп-листы. В студии «Дождя» два живых примера цензуры. Навальный, которого Познер хотел бы позвать в свою передачу, но не может, поскольку
Читать дальше...Свернуть )

read more at Блог Игоря Яковенко